L'exemplaire ingratitude de généalogistes.
M. André Bélanger,
prés. de la Société de Généalogie de Québec.
<< voir le précédent commentaire
(M. Bélanger m'avait promis une réponse pour la fin juillet.
J'ai dû, bien entendu ... le lui rappeler.)
Le Communiqué «Droit d'auteurs» de la Fédération était probablement ma réponse,
mais on ne m'en a rien dit...
Désolant :
On y comprendra bien ce qu'on voudra ...
Est-il question de l'éditeur ou de l'auteur ? ou des deux... ?
Est-il question de bms2000 et de la commercialisation des données ou de l'usage interne qu'en a fait, avant la création de bms2000, la Société de Québec?
Est-ce valable pour tous les livres copiés par les sociétés, édités par B. Pontbriand ? Et qu'en est-il de leurs auteurs (E.G. Talbot, G.E. Povencher, pour la S.G.Q. et nombre d'autres, pour les autres sociétés : JM Laliberté, I. Jetté, R. Jetté) ...?
Les livres copiés et réédités par la Société des Cantons de l'Est, sans mention ... ?
«un accord» !? hum. «nos sources» ...
et, bof!
c'est ça la déontologie en généalogie :
on s'en donne l'allure, c'est bien suffisant !
NB
Qui obtiendrait des autorisations (verbales, à ce qu'il
semble...) pour copier des milliers de pages... et n'y mettrait pas le
moindre petit signe de reconnaissance, ne dirait même pas MERCI ! (à part D. Beauregard, qui n'a jamais obtenu les autorisations qu'il prétend avoir, d'ailleurs) ? Sans les livres de B. Pontbriand pour démarrer, bms2000 et le fichier Connolly... ce serait du vent. |
* les sociétés qui ont le plus copié ces livres sont :
les Sociétés de Québec,
des Cantons de l'Est (qui le nie...)
de Longueuil,
et de Sorel (des Patriotes).
[ probablenent aussi : les sociétés de St-Hyacinthe, de Launaudière et de l'Outaouais et... ? )
.
la suite :
j'ai demandé à M. Bélanger, s'il parlait de la S.G.Q. et/ou aussi de bms2000
j'ai demandé pour les auteurs ...
et si ces ententes étaient avant la commercialisation
Les auteurs de ces répertoires... on ne saura pas.
C'est bien curieux qu'une société membre de bms2000, ne parle pas des obligations déontologiques de bms2000. Le chacun pour soi, à ce que je comprends : C'est là le problème avec la déontologie ce n'est jamais les affaires de personne...
pourquoi R. Lachance parlait de «vieux» répertoire, P.Connolly niait que sa société ait copier ces répertoires ?
c'est injuste cette permission que les sociétés se sont accordées à elles-mêmes de ne pas mettre de source et/ou d'autorisation.
2.3 Le généalogiste respecte les droits d'auteur et la propriété intellectuelle sur les travaux manuscrits, publiés ou autrement produits par autrui, en ne s'appropriant pas leur contenu sans l'autorisation de leur auteur, sauf dans les limites prévues dans la loi.
2.4 Le généalogiste rejette le plagiat et indique les sources d'informations consultées dans l'élaboration de son travail, prenant soin de bien identifier les extraits de texte d'un autre auteur et de mentionner, s'il y a lieu, la collaboration reçue de collègues ou de groupes de travail.
(code de déontologie)
des millions de données, sans source. Comment y croire ?(code de déontologie)
aucun critère déontologique sur bms2000.
voila !
c'est un (volontaire) fouillis, et on doit démêler.
Les sociétés ne respectent pas leurs obligations déontologiques,
elles sont dans le tort.
Elles profitent simplement du fait que prouver les sources, c'est difficile.
Consolation : au moins on ne répond pas, comme l'a fait Pierre Connolly ou le communiqué «droits d'auteur» de la fédération, que des répertoires ça se copie sans problème...
cheap!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire