«Une ville bâtie sous le niveau de la mer»
- le Cavalier de Bronze, un poème d'Alexandre Pouchkine

Le Code de Déontologie du Généalogiste Le Code de Déontologie à Responsabilité-Zéro est un "chef-d’œuvre" de cynisme dont les droits d'auteur reviennent à Serge Bouchard, avocat de Québec, Ce faux "Code" est tel que Michel Banville, l'ancien président de la Fédération, le décrit, une aberration:

La cupidité à l'Institut Drouin (Jean-Pierre Pépin, Sébastien Robert, Bertrand Desjardins) est le moyen de s'approprier tout ce qu'ils trouvent. Tout le développement est fondé sur le mensonge, le vol, les tricheries, les abus de confiance, les conflits d'intérêt, les dissimulations, le mépris de toute règle démocratique, l'absence chronique de transparence, la collusion, l'absence d'éthique et l'hypocrisie de cacher des actionnaires pendant des années! (le professeur-entrepreneur Bertrand Desjardins, Michel Pratt le président-fourbe), l'évasion fiscale, les parjures * (pour J.P. Pépin) etc... On croirait à une liste sans fin. Denis Racine, l'avocat de l'Institut Drouin et président de la Fédération a pataugé, plus que quiconque, dans le conflit d'intérêt et la duplicité. Il est de plus fort probable que, comme Bertrand Desjardins l'a fait, Michel Pratt cache être actionnaire de l'Institut Drouin, ment aux membres et préside la société du Marigot depuis des années en situation de conflit d'intérêt* avec ses co-actionnaires.
La manipulation est leur discours, leur Règle d'Or, sans foi ni loi. À l'Institut Drouin, on triche, on vole, on vous berne «par altruisme», pour votre bien ! ce lien.
L'Institut Drouin est bon voisin de «la famille Bougon», s'il y a une passe-passe croche, une magouille pour envoyer la facture à d'autres, en double ou même plus, refiler ses coûts à la collectivité : pourquoi hésiter? On s'approprie le travail de tous, on y aborde les droits des autres avec cynisme. La combine à tout coup... C'est aussi ça la généalogie !
* Conflits d'intérêt et Parjures suivre ce lien (à venir)

..LES PLUS IMPORTANTS PLAGIATS DE GÉNÉALOGIE

«francogène» plagiaire : Denis Beauregard; un plagiat GÉANT du Dictionnaire de René Jetté. Denis Beauregard a, en outre, plagié l’œuvre de R. Jetté de 1621 à 1825; c'est un vol représentant plus de 30 années de travail. Ce Plagiat découle (je cite) «d'une entente secrète»; Jean-Pierre Pépin, Bertrand Desjardins et la S.G.C.F. (Marcel Fournier) en ont une très grande responsabilité. Denis Beauregard était alors sur le c.a. de la S.G.C.F. et travaillait pour l'Institut Drouin. Voir tous les détails et la preuve de ce Méga-Plagiat à ce lien
Le «LaFrance». plagiaires : l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert) / Bertrand Desjardins aidés par Michel Pratt (Société du Marigot).
Le «LaFrance» est une copie non autorisée par l'Éditeur Chenelière Éducation du PRDH (1621-1799) de l'Université de Montréal. Les plagiaires comptaient faire croire que les transcriptions 1621 à 1799 avaient été faites par l'Institut Drouin. Après avoir commercialisé illégalement le PRDH pendant 3 ans, l'Institut Drouin achète ce qu'il a volé et vendu (mai 2014). [VOIR encadré, ci-dessous.]
Il s'agit d'une combine frauduleuse impliquant Jean-Pierre Pépin, Sébastien Robert, Bertrand Desjardins (après avoir volé et remis les fichiers du PRDH à l'Institut Drouin , ce "professeur-entrepreneur" en devient actionnaire) et Michel Pratt qui a menti effrontément à son conseil d'administration et à son assemblée de membres et ce n'était pas la première fois. M. Desjardins cachait ses liens avec l'Institut Drouin, pour profiter d'une fausse indépendance universitaire; il a montré qu'il était "actionnaire" plus de 2 ans après sa retraite. Est-ce que M. Pratt va faire de même dans quelques mois, alors qu'il ne compte pas renouveler son mandat de président du Marigot? Michel Pratt, aurait-il été président en conflit d'intérêt pendant des années? ce lien
 Le «BSQ 1926-1997». plagiaires : l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert) / la Société de Généalogie de Québec (André G. Bélanger)/ La Société de Généalogie Canadienne Française (Gisèle Monarque). Le BSQ 1926-1997 a été obtenu de la plus hideuse façon, en méprisant une entente signée, de bonne foi, par Mme Mariette Parent (S.G.Q.) et le M.S.S.S.Q. en 2000. Les conditions étaient que les données de l'index, mises sur cdrom, étaient réservées à certaines sociétés de généalogie à but non lucratif, autorisées, l'utilisation en était restreinte à leurs locaux, une mention du M.S.S.SQ. était obligatoire. Le mépris du Droit au Respect de la Vie Privée est toujours vu comme un atout par cette Fédération, la duperie des moyens utilisés par les plagiaires sera dissimulée.
 L'«Annuaire des Citoyens du Québec de 2003» (liste électorale volée). plagiaires : l'Institut Drouin la distribution a été faite à la Fédération même lors d'un «Conseil de la Fédération» présidé par Denis Racine (avocat de l'Institut Drouin, en conflit d'intérêt) en octobre 2005; Publication de la liste électorale volée de 2003. [interdite à l'été 2012, par la Cour Supérieure; l'institut Drouin en a appelé de la décision...]
La Cour d'Appel déboute Jean Pierre Pépin et son avocat-fumiste Denis Racine et fait une jambette aux «calvettes à entourloupettes» de M. Pépin qui en conserve une honorable mention à sa «turpitude» (décembre 2013).
 Jean-Pierre Pépin étale sa mauvaise foi à la une du journal le Devoir (mai 2014). ce lien
* ces 4 plagiats ont pu bénéficier de la plus complète complaisance de la Société de Généalogie Canadienne Française (présidents : Marcel Fournier, Gisèle Monarque, Jean Pierre Pépin était sur le c.a. en 2000-2004)
** la Fédération des Sociétés de Généalogie a une grande responsabilité dans la diffusion de la liste électorale volée; le président en 2005-06, Denis Racine, était aussi l'avocat de l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin était sur le c.a. de la Fédération en 2005). Il est aussi hautement probable que cette liste électorale de tout le Québec (5,5 millions de personnes mentionnées) ait été obtenue illégalement par M. Denis Racine alors qu'il était organisateur électoral, en 2005, pour la défunte A.D.Q.
*** Denis Beauregard, Jean Pierre Pépin et Sébastien Robert ont été administrateurs de Société et/ou de la Fédération.
**** La Société Historique du Marigot (et tout particulièrement Michel Pratt qui a menti à ses membres à maintes occasions) a grandement soutenu la distribution de la liste électorale volée et aidé à dissimuler l'utilisation non autorisée du PRDH pour le «LaFrance» de l'Institut Drouin.
Ça nous amène à vous inviter à notre «Bal Infernal et Démagogique» d'après une idée originale* de Jean Pierre Pépin avec l'inestimable contribution de Mikhaïl Boulgakov et de Nicolas Gogol. (Et, un Merci! particulier à ma bonne amie Fraülein Gretchen et à Herr Von Goethe - et une fois de plus on profite de n'importe quelle occasion qui se présente à nous pour envoyer nos meilleures salutations à certains de leurs compatriotes qui seraient - soupçonne-t-on, Aïe! aïe! aïe! - amis-lecteurs de ce blogue.)

LA JAVA DU DIABLE
Parce que le Diable s'aperçut
Qu'il n'touchait pas de droits d'auteur
Tout ça c'était d'l'argent d'foutu
Puisqu'il n'était même pas éditeur
- Charles Trenet
n


Великий бал у сатаны - Сергей Алимов
Grand Bal chez Satan - Serge Alimov

NOTRE GRAND BAL INFERNAL EST CONSTITUÉ de 3 TABLEAUX :

- présentation du Bal - transport - orchestre.
- La suite de la série des TRICHEURS sur expressément expressivement
J. P. Pépin.
- et la Lettre concernant MM. Racine et Bouchard.
le tout est à ce lien >> à venir

* «bal infernal et démagogique»
propos de M. Pépin dans un courriel m'étant adressé ...
écrit avec toute son extrême mauvaise foi. Voir ce lien

mardi, mars 28, 2017

Réplique ... aussitôt effacée par Sylvain Croteau. On aime les mensonges sur PLANÈTE GÉNÉALOGIE


* parce que je suis têtue, j'ai tentée une réplique.
évidemment, Croteau, m'a expulsée...

... suite des messages précédents.
*


Vous écriviez plus haut, au sujet du PRDH :

«C'est également la culture de l'absence de commentaires dans les bases de données. On parvient à un résultat dans un cas litigieux ? On donne le résultat sans jamais indiquer comment on y est parvenu, sans donner d'arguments, rien ! C'est ça, le 21e siècle ? La culture scientifique ? On est obligé de refaire toute la recherche qu'eux ont faite, du moins on suppose qu'ils l'ont faite (!), puis de noter la logique, l'argumentaire, qui nous a permis d'arriver à la même conclusion. C'est aberrant ! Et on paye pour ces bases de données mal faites-là!» - MICHEL LEMIRE
*

Votre commentaire est injuste.

1. Vous omettez que le PRDH a une lecture EXHAUSTIVE des actes. Un répertoire des Unions à toute fin pratique FERMÉ. [voir ici et c'est gratuit ].

2. Vous omettez de dire que l'acte ( reproduit sur celui du PRDH) mentionne la Paroisse d'origine.
«STE-FOY». Alors : vos choix de couples sont encore plus restreints. [même dans votre question
d'origine sur le forum vous omettez cette spécificité, importante].

3. Vous omettez de dire que sur l'acte il y a un lien vers «individu» (le DICTIONNAIRE),
«François» est effectivement né à Ste-Foy en 1788. Et que cet âge est tout a fait conforme à un âge pour un premier mariage.

4. Vous omettez de dire, dans l'Acte, que sous «LOUISE» il y a le lien vers le DICTIONNAIRE, qui donne clairement les informations de «MARGUERITE».

-- >Ainsi, quand vous écrivez : «On est obligé de refaire toute la recherche qu'eux ont faite, du moins on suppose qu'ils l'ont faite (!), » Vous n'avez pas raison, la «recherche» est dans le lien «individu» , juste sous le nom de la personne! [ex. vous trouvez sur l'acte : père, Jacques B. «décédé», mère «Louise» P. vivante. Et vous pouvez vérifier, avec le DICTIONNAIRE , (lien «individu»)  et vous rendre compte que ça concorde très bien! Et que les 2 décès ont eu lieu, effectivement, à Ste-Foy.]

5.Tous les membres et utilisateurs du PRDH connaissent ces cas. C'est IMPLICITEMENT : nous
croyons que le curé a fait une erreur de rédaction. C'est claire, c'est fréquent, pas besoin de se faire
prendre par la main et de se le faire répéter, on comprend très bien.

6.Vous écrivez que cette mention de Louise au Lieu de «Marguerite» est un : «un cas litigieux ?».
Ben non, ça c'est votre appréciation de «litigieux». C'est un cas ordinaire et très fréquents de
rédaction erronée. Dans les vrais cas litigieux, le PRDH explique. les changements (V. . m. 1775
d'Alexis Fleury, à Maskinongé [correction : c'est St-Cuthbert le 2-2-1778]. Je sais qu'il y est c'est moi qui avait fait faire la correction.)

7. Vous critiquiez vertement la «standardisation» (pour «Ligny») et puis pff! plus rien. Mais vous
n'avez pas admis avoir été excessif et vous être trompé. [D'ailleurs, Louise -Marguerite ça n'a rien à
voir avec de la standardisation.]

8. Vous connaissez peu ou pas le PRDH et ne le dites pas. Vous ne faites jamais la distinction entre: Acte et Dictionnaire dans votre propos.

9. Vous n'êtes pas en mesure de donner ne serait-ce qu'une petite autre possibilité crédible et
pertinente. Ou une façon de contredire ce que mentionne le PRDH (par l'âge au décès, le Contrat
notaire ...) . L'Évidence : il n'y a pas d'autres couple possibles!

10. Comme le PRDH est "fermé" (en partie) ça signifie un François sans baptême,  des parents, dont le mariage est inconnu (donc,  leurs parents, leur naissance aussi inconnus etc...) , et dont il serait le
seul enfant. (!?) et un autre François, lui ayant un baptême pas de mariage ni de décès... Vos "deux" François sont nés à peu près la même année, dans la même paroisse, ont des parents aux noms quasi-homonymes!

11. Pour UN seul cas, et des plus ordinaires, vous ne vous gênez pas pour qualifier le PRDH
de «bases de données mal faites-là ». Vous avez simplement tort et connaissez fort mal le PRDH.
[d'ailleurs ne pouviez faire le lien en le PRDH et l'acte que l'on vous avait mis, faute de le connaître..]

Votre Source «préférée.

 1. Vous dites que votre source préféré est «gratuite» et est Généalogie du Québec et d'Amérique
française .... . Évidemment, là-dedans vous trouvez gratuitement, des milliers de données provenant
du PRDH que par ailleurs vous dénigrez. (on comprend que vous aimez chercher des cas par Google qui mène à ce site que personnellement je n'aime pas plus qu'il faut ! Chacun ses goûts.).

2. C'est farfelu de comparer en qualité : le PRDH et Généalogie du Québec et d'Amérique française*.
Ce n'est même pas dans la même Ligue.
*

Vos propos contre le PRDH sont fortement exagérés et vos critiques non-justifiées.

Tout le monde -dont vous - a le droit à une JUSTE appréciation de son travail...

NOTE : Vous pouvez consulter le PRDH aux Archives Nationales et à la BAnQ, et 'découvrir'
gratuitement cette base de données : autant ACTES et DICTIONNAIRE, que vous pourrez constater, être des sections distinctes (et, c'est ça la meilleure qualité du PRDH).

Florette



* Sur Généalogie du Québec et d'Amérique française, les sources ne sont même pas mentionnées que dans (au pif!) 25 % des cas.
C'est le premier critère de qualité d'une base de données... mais pas pour Michel Lemire !

___
«Toute négligence à le faire est un témoignage de travail bâclé, d'irresponsabilité, de mépris des chercheurs.» (M. Lemire)

Ce qu'il a de plus «bâclé» et de «méprisant» sur ce forum, est, à mon sens, l'argumentation de M. Lemire.
- il se défile continuellement, et change de sujet. Il parle de noms (standardisation), je lui réponds, s'empresse de changer pour le prénom, essaie de me faire dire ce que je n'ai jamais dit, Je lui parle d'Acte-Dictionnaire, il répond par le «copyright», je lui dis qu'il se trompe, il tente un simulacre-d'autodérision pour faire de la diversion (n'admet pas sa méprise). Il affirme qu'on n'appelle pas «Marguerite», «Louise» dans l'Acte, («C'est faux,du moins dans ce cas-ci» - dit-il), je lui mets l'image, trop évidente; il change de sujet (sans encore admettre s'être trompé)!
En fin : «il résume», mais ne résume que son propos, pas le forum... Il abandonne sa critique de la standardisation des noms, sans l'admettre.

pages originales - sans suppression de propos.

je suis tellement tannée de ce genre !


Publié par NatouB à
Libellés : , , ,

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)