[c'est le même message que précédemment, avec l'ajout du propos calomnieux de Sylvain Croteau]
Les BRIMADES ...
M. Serge Goudreau qui «soupire»
Il est en bonne compagnie, Nat-Qc, (Nataly Brisson) , la dame qui écrit «Ah ben Calvasse, le cancer l'avait pas magané à peu près» sous la nécro d'une personne nouvellement décédée!
Alors le monsieur au langage le plus ampoulée qui sympathise avec la personne la plus vulgaire.
Au moins, je rallie les extrêmes et aplanis les différences.
Nat-Qc, se promenait en permanence avec mon nom, écrit en rouge, sur toutes ses interventions, c'était dans «sa signature»..
M. Croteau a ajouté son grain de sel.
«il m'invite à copier son propos» le voici.
(probablement écrit par Denis Racine, le co-propriétaire, une fois encore)
*
Pauvre M. Croteau, on ne pourra jamais lui expliquer que quand on accuse, on met des preuves.
Il est quand même culotté, après avoir effacé mes propos de demander d'être copié «intégralement» !
*
LES 3 DERNIERS :
intégral
*
"JULIE NAUD" c'était moi - effacé
(je l'avais sur un fichier .rtf, Celui-ci n'est pas sur web.archive.)
--
*
--> François Naud époux Olive Rouleau et François Naud époux É. McPherson "sont" une seule personne.
*
*
*
Voir le message précédent :
Le PLAGIAT ridicule de SERGE GOUDREAU >>
*
Les BRIMADES ...
M. Serge Goudreau qui «soupire»
Il est en bonne compagnie, Nat-Qc, (Nataly Brisson) , la dame qui écrit «Ah ben Calvasse, le cancer l'avait pas magané à peu près» sous la nécro d'une personne nouvellement décédée!
Alors le monsieur au langage le plus ampoulée qui sympathise avec la personne la plus vulgaire.
Au moins, je rallie les extrêmes et aplanis les différences.
Nat-Qc, se promenait en permanence avec mon nom, écrit en rouge, sur toutes ses interventions, c'était dans «sa signature»..
et il lui est arrivé un 'fâcheux' incident : son compte a été fermé, effacé par Croteau.
(qui l'a prise au mot) J'en ai été très attristée. Tel est pris qui croyait prendre...
(qui l'a prise au mot) J'en ai été très attristée. Tel est pris qui croyait prendre...
*
Voici ce que ces deux là écrivent sur moi aujourd'hui. Ils sont évidemment très flatteurs !
Je cours m'acheter une boîte de Smarties,
L'insulte préférée de tout Troll qui se respecte, à chaque fois que sur un forum je lis ça, je bondis - j'en fais principalement sur la Palestine, les fascistes-LDJ sont très forts pour ce genre de commentaires d'abrutis-finis.
Certainement, que Nat-Qc n'a pas suivi les forums sur les erreurs de M. Goudreau et de toute façon n'a pas besoin de faits, pour conclure. Ses gros préjugés lui suffisent.
La 'Généalogie' sur ce site étant ce qu'elle est, personne ne dira que de tels propos n'ont pas lieu d'être.
La 'Généalogie' sur ce site étant ce qu'elle est, personne ne dira que de tels propos n'ont pas lieu d'être.
*
smarties 'photoshopés'
M. Croteau a ajouté son grain de sel.
«il m'invite à copier son propos» le voici.
(probablement écrit par Denis Racine, le co-propriétaire, une fois encore)
[Note : le jugement de Cour. Il parle bien entendu de la Liste Électorale Volée... ]
Madame Bédard,
Vous accusez faussement madame Béatrice Bolduc. Pour être claire, madame Bolduc fut modératrice sur le site pendant 8 semaines (et c'était au tout début). Il y a 6 ans. Par la suite, elle jetais un coup d'œil sur le site durant mes vacances. Ça fais 2 ans et demie que je n'ai pas sorti du pays, alors on peut conclure que madame Bolduc n'a rien à voir.
C'est moi qui a modifié vos propos désobligeants. On dirait que vouschercher continuellement la bagarre et cela avec tout le monde, de plus, vous cherchez à avoir raison sur tout.
Par ailleurs, n'oublions pas que vous avez un site (un blog) où vous"descendez" beaucoup de monde qui travaille énormément pour lagénéalogie au Québec. Et vous faites des plaintes partout et faites perdre du temps (et de l'argent) à beaucoup de monde dans le milieu généalogique. Je pense que vous êtes vraiment loin de faire avancer la généalogie au Québec. Au contraire, la conséquence de vos interventions ont débouchés sur des jugements de tribunaux qui enlèvent beaucoup à la généalogie. D'autres chercheurs en généalogie vont vous remercier pour cela. Quant à vos propos, il y a une manière de dires les choses, un cours que vous avez manquer chez les religieuses.
En entrant sur le site, il est clairement écrit: La bonne humeur, le respect des membres, et les bonnesmanières sont de mise! Une règle que vous transgressezpresque à chaque fois. De plus, on ne compte plus les pseudos que vous avezutilisés (au moins 30 au cours des derniers 12 mois). Voilà en partie pourquoi vous n'êtes plus admise sur le site. Par la suite, vous dites qu'on ne vous reconnaît pas le mérite d'une telle réponse mais vous ne signez jamais de votre véritable nom.
Vous accusez faussement madame Béatrice Bolduc. Pour être claire, madame Bolduc fut modératrice sur le site pendant 8 semaines (et c'était au tout début). Il y a 6 ans. Par la suite, elle jetais un coup d'œil sur le site durant mes vacances. Ça fais 2 ans et demie que je n'ai pas sorti du pays, alors on peut conclure que madame Bolduc n'a rien à voir.
C'est moi qui a modifié vos propos désobligeants. On dirait que vouschercher continuellement la bagarre et cela avec tout le monde, de plus, vous cherchez à avoir raison sur tout.
Par ailleurs, n'oublions pas que vous avez un site (un blog) où vous"descendez" beaucoup de monde qui travaille énormément pour lagénéalogie au Québec. Et vous faites des plaintes partout et faites perdre du temps (et de l'argent) à beaucoup de monde dans le milieu généalogique. Je pense que vous êtes vraiment loin de faire avancer la généalogie au Québec. Au contraire, la conséquence de vos interventions ont débouchés sur des jugements de tribunaux qui enlèvent beaucoup à la généalogie. D'autres chercheurs en généalogie vont vous remercier pour cela. Quant à vos propos, il y a une manière de dires les choses, un cours que vous avez manquer chez les religieuses.
En entrant sur le site, il est clairement écrit: La bonne humeur, le respect des membres, et les bonnesmanières sont de mise! Une règle que vous transgressezpresque à chaque fois. De plus, on ne compte plus les pseudos que vous avezutilisés (au moins 30 au cours des derniers 12 mois). Voilà en partie pourquoi vous n'êtes plus admise sur le site. Par la suite, vous dites qu'on ne vous reconnaît pas le mérite d'une telle réponse mais vous ne signez jamais de votre véritable nom.
Plusieurs membres du site (environ 12) m'ont écris pourdénoncer votre attitude, votre comportement et vos écrits. Je vais en rester là, je ferai comme les autres, je ne ferais plus de commentaires à votre sujet, comme je ne suis pas médecin, je laisse aux personnes compétentes de juger de votre santé mentale et d'y poser un diagnostic approprié.
En terminant, j'offre mes sincères excuses à mesdamesBéatrice Bolduc et Diane Hébert ainsi qu'à monsieur Serge Goudreau pour ce dérapagesur le site.
Au revoir et adieu madame Bédard. Votre présence (et vos lumières) ne sont plus désirées sur ce site. En espérant que vous pouvez comprendre cela ?
Sylvain Croteau
PS: je vous invite à recopier mon propos (en entier toutefois) sur votre blog.
*
Pauvre M. Croteau, on ne pourra jamais lui expliquer que quand on accuse, on met des preuves.
Il est quand même culotté, après avoir effacé mes propos de demander d'être copié «intégralement» !
*
Évidemment c'est de la CALOMNIE.
ce qu'il a effacé :
LES 3 DERNIERS :
ça ressemble à ça :
intégral
*
"JULIE NAUD" c'était moi - effacé
(je l'avais sur un fichier .rtf, Celui-ci n'est pas sur web.archive.)
Les conditions dont on doit tenir compte pour établir la filiation de "François Naud" (époux É McPherson) sont simpement impossibles à rencontrer :
(et François fils de Basile et Marg. Plante, ne les rencontrent pas du tout)
- il faut une explication sur l'absence de mention de parents au m. 1838 et le propos concernant le "sur parole" à Mgr Lartigue [ pas de bans, pas de dispense, en plus]. François Naud fils de Basile, n'a pas aucune raison de ne pas mentionner ses parents.
- il faut une explication pourquoi son mariage a été considéré non-légitime par les missionnaires de Maniwak, (mais pas annulé à ND de Montréal).
- l'âge de françois N. (s'il est le fils de Basile et M. Plante) est bancal considérant les âges recueillis sur 3 doc. (r. 1861, d. 1875, et la plus intéressant l'engagement à la CBH. --> né v. 1800 )
- l'âge est peu courant (s'il s'agissait de F. Naud fils de Basile), né 1792. [il se serait engagé v. = 35 ans comme "voyageur", c'est très tardif].
- il faut une explication pourquoi, le 3 baptisés avant le mariage (1838) l'ont été "légitimement", et puis "légitimés" 2 semaines plus tard lors du mariage
- il faut une explication qu'est-ce qui peut bien pousser quelqu'un à se marier à Montréal (venir du Témiscaningue avec un bébé d'un mois) ... plutôt que d'aller vers l'Outaouais.
- il faut une explication au "hasard" le fait qu'est présente au baptême Julie Naud (on n'en trouve pas à Montréal) et qu'il est voisin Louis Naud (époux Margerite Tessier).
- il faut une explication au "hasard" le fait qu'il est voisin Louis Naud (époux Margerite Tessier).
- il faut faire fi qu'André (fils de François ) est témoin (mais pas François) ) au décès de Louis.
- il faut faire fi que le gendre de François N. et la fille de François sont parrain-maraine d'un enfant de Louis ( ... justement nommé François-Xavier... comme les 2 premiers fils de François) !!!
- il faut faire fi que françois a utilisé dans l'outaouais le prénom de "Jacques" (au mariage 1847 de sa fille Marguerite) ... mais qu'un chercheur a aussi vu ailleurs [ propos que m'a fait la semaine dernière l'historien Guillaume Marcotte... je ne veux pas répéter ses travaux, c'est une thèse universitaire. contactez-le. je l'ai contacté via son éditeur]. [distributionfiligrane @ leseditionsgid.com]
- Guillaume Marcotte m'a écrit ceci : «Bellefeuille dit seulement que ce mystère "d'iniquité" ne pouvait être révélé» ... selon moi, c'est de la bigamie dont il est question, qu'il aurait confessé («secret de la confession» ... ne peut être «révélé» ). C'est pour ça que le mariage n'aurait jamais été clairement annulé (à ND Montréal), mais que les actes de 1856 et ss. montrent le mariage de Frs N. et Élisabeth McPherson comme étant non -légitime. Ça expliquerait aussi pourquoi il a fait don d'un terrain pour l'Église (manière de «rachat de sa faute / «indulgences» ...) .. pour quelqu'un qui tarde 5 ans à faire baptiser ses enfants.
___
considérer l'ABSENCE
tous les documents de François Naud épouse Olive Rouleau démontrent l'ABSENCE de ce dernier.
1) bapt. de Jacques 1828 - 2) contrat 1848 - 3) mariage 1854 - 4) b. 1855 - 5) mariage 1859 ... et évidemment l'absence de sépulture de François Naud .
*
Contrats de mariage de Jacques Naud fils de François
m1. Luce Hamel, serait bienvenue.
m2. R. H-Beaulieu 1859 : not . Narcisse Lacasse( # 1960). District de Joliette.
*
Et la répétition, autant dans l'Outaouqis qu'à Trois-Rivières du prénom "François Xavier" (pour parler de françois). Assez étonnant et très répétitif.
--
DONC, LES CONDITIONS SONT TOTALEMENT IMPRATICABLES
autrement que par la bigamie .
Votre opinion :
François Naud (né 1792, fils de Basile et Marg Plante) ne les remplit pas du tout. d'aucune façon, la seule chose qu'il a, est que son père et son oncle, sont voyageurs. Ce qui est assez courant à Maskinongé. Cette filiation erroné doit être retirée : ici et là [1er site mlheureusement apparaissant sur google : http://www.nosorigines.qc.ca/GenealogieQuebec.aspx?genealogie=Nault_Francois&pid=595153&lng=fr
*
--> François Naud époux Olive Rouleau et François Naud époux É. McPherson "sont" une seule personne.
*
LE DERNIER EN BAS
*
le seul message insultant que j'ai mis, c'était le tout dernier.
il y avait cette phrase :
«ne pas avoir assez de personnalité pour reconnaître une erreur, c'est un défaut stupide»
*
*
«Vous accusez faussement madame Béatrice Bolduc.» - S. Croteau
Voici ce que j'avais écrit. Un courriel :
cette image est celle de la page de M. Goudreau
cette image est celle de la page de M. Goudreau
«en rose, Béatrice B. la modératrice, probablement celle qui signe de mon nom.
le "chat" , Diane H. , qui plagie si ça peut me nuire et satisfaire un têtu.» - moi (dans un courriel (image incluse)
« probablement » : à ce que j'en sais, ce n'est pas «une accusation» mais un soupçon.
Si ce n'est pas elle qui a utilisé mon nom, mais S. Croteau,
Elle ne convaincra pas ne pas avoir participé à cette foire !.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire