«Une ville bâtie sous le niveau de la mer»
- le Cavalier de Bronze, un poème d'Alexandre Pouchkine
Le Code de Déontologie du Généalogiste Le Code de Déontologie à Responsabilité-Zéro est un "chef-d’œuvre" de cynisme dont les droits d'auteur reviennent à Serge Bouchard, avocat de Québec, Ce faux "Code" est tel que Michel Banville, l'ancien président de la Fédération, le décrit, une aberration:

La cupidité à l'Institut Drouin (Jean-Pierre Pépin, Sébastien Robert, Bertrand Desjardins) est le moyen de s'approprier tout ce qu'ils trouvent. Tout le développement est fondé sur le mensonge, le vol, les tricheries, les abus de confiance, les conflits d'intérêt, les dissimulations, le mépris de toute règle démocratique, l'absence chronique de transparence, la collusion, l'absence d'éthique et l'hypocrisie de cacher des actionnaires pendant des années! (le professeur-entrepreneur Bertrand Desjardins, Michel Pratt le président-fourbe), l'évasion fiscale, les parjures * (pour J.P. Pépin) etc... On croirait à une liste sans fin. Denis Racine, l'avocat de l'Institut Drouin et président de la Fédération a pataugé, plus que quiconque, dans le conflit d'intérêt et la duplicité. Il est de plus fort probable que, comme Bertrand Desjardins l'a fait, Michel Pratt cache être actionnaire de l'Institut Drouin, ment aux membres et préside la société du Marigot depuis des années en situation de conflit d'intérêt* avec ses co-actionnaires.
La manipulation est leur discours, leur Règle d'Or, sans foi ni loi. À l'Institut Drouin, on triche, on vole, on vous berne «par altruisme», pour votre bien ! ce lien.
L'Institut Drouin est bon voisin de «la famille Bougon», s'il y a une passe-passe croche, une magouille pour envoyer la facture à d'autres, en double ou même plus, refiler ses coûts à la collectivité : pourquoi hésiter? On s'approprie le travail de tous, on y aborde les droits des autres avec cynisme. La combine à tout coup... C'est aussi ça la généalogie !
* Conflits d'intérêt et Parjures suivre ce lien (à venir)

..LES PLUS IMPORTANTS PLAGIATS DE GÉNÉALOGIE

«francogène» plagiaire : Denis Beauregard; un plagiat GÉANT du Dictionnaire de René Jetté. Denis Beauregard a, en outre, plagié l’œuvre de R. Jetté de 1621 à 1825; c'est un vol représentant plus de 30 années de travail. Ce Plagiat découle (je cite) «d'une entente secrète»; Jean-Pierre Pépin, Bertrand Desjardins et la S.G.C.F. (Marcel Fournier) en ont une très grande responsabilité. Denis Beauregard était alors sur le c.a. de la S.G.C.F. et travaillait pour l'Institut Drouin. Voir tous les détails et la preuve de ce Méga-Plagiat à ce lien
Le «LaFrance». plagiaires : l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert) / Bertrand Desjardins aidés par Michel Pratt (Société du Marigot).
Le «LaFrance» est une copie non autorisée par l'Éditeur Chenelière Éducation du PRDH (1621-1799) de l'Université de Montréal. Les plagiaires comptaient faire croire que les transcriptions 1621 à 1799 avaient été faites par l'Institut Drouin. Après avoir commercialisé illégalement le PRDH pendant 3 ans, l'Institut Drouin achète ce qu'il a volé et vendu (mai 2014). [VOIR encadré, ci-dessous.]
Il s'agit d'une combine frauduleuse impliquant Jean-Pierre Pépin, Sébastien Robert, Bertrand Desjardins (après avoir volé et remis les fichiers du PRDH à l'Institut Drouin , ce "professeur-entrepreneur" en devient actionnaire) et Michel Pratt qui a menti effrontément à son conseil d'administration et à son assemblée de membres et ce n'était pas la première fois. M. Desjardins cachait ses liens avec l'Institut Drouin, pour profiter d'une fausse indépendance universitaire; il a montré qu'il était "actionnaire" plus de 2 ans après sa retraite. Est-ce que M. Pratt va faire de même dans quelques mois, alors qu'il ne compte pas renouveler son mandat de président du Marigot? Michel Pratt, aurait-il été président en conflit d'intérêt pendant des années? ce lien
Le «BSQ 1926-1997». plagiaires : l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert) / la Société de Généalogie de Québec (André G. Bélanger)/ La Société de Généalogie Canadienne Française (Gisèle Monarque). Le BSQ 1926-1997 a été obtenu de la plus hideuse façon, en méprisant une entente signée, de bonne foi, par Mme Mariette Parent (S.G.Q.) et le M.S.S.S.Q. en 2000. Les conditions étaient que les données de l'index, mises sur cdrom, étaient réservées à certaines sociétés de généalogie à but non lucratif, autorisées, l'utilisation en était restreinte à leurs locaux, une mention du M.S.S.SQ. était obligatoire. Le mépris du Droit au Respect de la Vie Privée est toujours vu comme un atout par cette Fédération, la duperie des moyens utilisés par les plagiaires sera dissimulée.
L'«Annuaire des Citoyens du Québec de 2003» (liste électorale volée). plagiaires : l'Institut Drouin la distribution a été faite à la Fédération même lors d'un «Conseil de la Fédération» présidé par Denis Racine (avocat de l'Institut Drouin, en conflit d'intérêt) en octobre 2005; Publication de la liste électorale volée de 2003. [interdite à l'été 2012, par la Cour Supérieure; l'institut Drouin en a appelé de la décision...]
La Cour d'Appel déboute Jean Pierre Pépin et son avocat-fumiste Denis Racine et fait une jambette aux «calvettes à entourloupettes» de M. Pépin qui en conserve une honorable mention à sa «turpitude» (décembre 2013).

Jean-Pierre Pépin étale sa mauvaise foi à la une du journal le Devoir (mai 2014). ce lien
* ces 4 plagiats ont pu bénéficier de la plus complète complaisance de la Société de Généalogie Canadienne Française (présidents : Marcel Fournier, Gisèle Monarque, Jean Pierre Pépin était sur le c.a. en 2000-2004)
** la Fédération des Sociétés de Généalogie a une grande responsabilité dans la diffusion de la liste électorale volée; le président en 2005-06, Denis Racine, était aussi l'avocat de l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin était sur le c.a. de la Fédération en 2005). Il est aussi hautement probable que cette liste électorale de tout le Québec (5,5 millions de personnes mentionnées) ait été obtenue illégalement par M. Denis Racine alors qu'il était organisateur électoral, en 2005, pour la défunte A.D.Q.
*** Denis Beauregard, Jean Pierre Pépin et Sébastien Robert ont été
administrateurs de Société et/ou de la Fédération.
**** La Société Historique du Marigot (et tout particulièrement Michel Pratt qui a menti à ses membres à maintes occasions) a grandement soutenu la distribution de la liste électorale volée et aidé à dissimuler l'utilisation non autorisée du PRDH pour le «LaFrance» de l'Institut Drouin.
Ça nous amène à vous inviter à notre «Bal Infernal et Démagogique» d'après une idée originale* de Jean Pierre Pépin avec l'inestimable contribution de Mikhaïl Boulgakov et de Nicolas Gogol. (Et, un Merci! particulier à ma bonne amie Fraülein Gretchen et à Herr Von Goethe - et une fois de plus on profite de n'importe quelle occasion qui se présente à nous pour envoyer nos meilleures salutations à certains de leurs compatriotes qui seraient - soupçonne-t-on, Aïe! aïe! aïe! - amis-lecteurs de ce blogue.)

LA JAVA DU DIABLE
Parce que le Diable s'aperçut
Qu'il n'touchait pas de droits d'auteur
Tout ça c'était d'l'argent d'foutu
Puisqu'il n'était même pas éditeur
- Charles Trenet
n


Великий бал у сатаны -
Сергей Алимов
Grand Bal chez Satan - Serge Alimov

NOTRE GRAND BAL INFERNAL EST CONSTITUÉ de 3 TABLEAUX :

- présentation du Bal - transport - orchestre.
- La suite de la série des
TRICHEURS sur expressément expressivement

J. P. Pépin.
- et la Lettre concernant MM. Racine et Bouchard.
le tout est à ce lien >> à venir


* «bal infernal et démagogiqu
propos de M. Pépin dans un courriel m'étant adressé ...
écrit avec toute son extrême mauvaise foi. Voir ce lien

mercredi, décembre 05, 2018

nosorigines.qc.ca | Johanne Parent et son indispensable plagiat du BMS2000 v.9




Et, votre Traditionnel 
Cadeau de Noël G-F 
au bas de cette page. 

Un petit rappel pour Mme Parent...
2. LA PROBITÉ INTELLECTUELLE
2.2 Le généalogiste prend soin de ne pas véhiculer d'informations généalogiques erronées, en vérifiant les renseignements recueillis aux sources initiales (état civil, actes notariés, etc.) avant de les diffuser, ou, en cas d'impossibilité, en faisant mention de l'inaccessibilité de la source initiale ou en précisant pour le moins la source d'où il les a lui-même tirées. 

« Vos informations tout confondu Merci»
C'est la réponse (intégrale) que j'ai reçue de Mme Johanne Parent à une correction que je lui ai envoyée. C'est toujours comme ça.
C'est presque devenu un running gag : à chaque fois que je lui envoie une correction elle me répond avec rudesse que ça ne vaut rien, que je suis dans le champ ... ou au "mieux", je dois lui réexpliquer 2-3 fois.
Il faut comprendre que ce qui n'apparaît pas dans son plagiat du BMS2000 v9 - sa Bible- est «tout confondu».
* mon courriel à Mme Parent, au bas de cette page.

(aparté)
PUBLICITÉ GRATUITE :

nosorigines.qc.ca vous fait votre "arbre généalogique! pour $85.
(pas cher! Si c'est sur son BMS2000 v9-plagié, Mme Parent va le trouver sans problème - avec les "contrats notariés" si son plagiat de BMS2000 les a. Bravo à elle.)
Et, elle vous le certifie en plus.
Ça c'est très drôle, comme Sylvain Croteau qui "certifie" des actes et fait payer $5/l'acte tiré des images souvent médiocres du Fonds Drouin

(elles ont été faites dans les années 1940, Croteau est bien trop paresseux pour aller les chercher sur les images plus récentes de "family search" qui datent des années 1980.).
Mais, avec Croteau, on est toujours certifié de médiocrité, c'est sa meilleure compétence.



 À VENDRE : ACTES «CERTIFIÉS»   (par Sylvain Croteau)

«Une REPRODUCTION d'actes authentiques du Québec d'avant l'année 1941. L'acte est découpé des registres numérisés du Fonds Drouin et inséré dans un encadré avec la référence exacte au numéro de l'image et certifié. » - du triste Croteau pur de pur 

Ah ah ah ! «acte authentique» et «la référence exacte au numéro de l'image » !? C'est totalement n'importe quoi. Comme si 7654883776644.jpg du fonds Drouin avait quelque valeur «certifiable»! Mon pauvre Sylvain ... 
Gna Gna Mon sceau est bien plus beau quel le tien, Johanne.
Et, je l'ai fait pour rigoler : Pas pour vendre le travail des autres ...
"N. Garantie béton" : ma marque de commerce.
Je ne l'utilise que pour une solution (de  filiation)  obtenue par moi-même, par déduction, et qui est totalement inédite.



(fin de l'aparté)


Pourquoi Johanne Parent tient-elle tant à se convaincre que je suis incompétente?

... Parce qu'il était une fois, il y a près de 10 ans, je m'étais ouvert un "compte" sur son site, et avais l'intention de faire des lignées acadiennes (les registres acadiens pour la majorité ont disparu lors des déportations de 1755, 1758, ... . Les filiations doivent être obtenues «par déduction».)
J'utilisais (comme je le fais toujours) la version gratuite du PRDH, qui ne donne pas la date complète des mariages, mais seulement l'année.
Mme Parent a décidé que j'écrivais n'importe quoi et munie de son plagiat de bms2000  a tout effacé mes notes, mes dates et a mis les siennes.
J'ai remis mes dates (que les années) et lui ai dit que je comptais faire mes généalogies exclusivement en utilisant le PRDH et les actes originaux.
Elle et son conjoint ont lu mes courriels privés, sur leur site. Je les ai vu faire... les «non-lu»  s'effaçaient un après l'autre !
J'ai eu un échange de courriels avec eux, leur ai montré que je trouvais ce que je voulais avec grande précision sur le PRDH-gratuit.
Mais, elle a détruit toutes mes données sur les Acadiens ... Je n'en croyais pas mes yeux. (elle ne s'est même pas rendue compte que les années qu'elle mettait avec son BMS2000-plagié, étaient en grande partie, identiques aux miennes, tirées du PRDH). Du travail, je m'en suis fait détruire souvent, Mme Parent a été la première. (pour certain l'originalité, c'est une tare).

Son conjoint s'est par la suite excusé, en partie (2 ans plus tard). Elle, jamais.
Et, depuis sa déportation de mes Acadiens, elle est convaincue de sa grande expertise généalogique, et me parle toujours comme à une débutante incompétente et cabotine  ... m'enfin !
(le fait est que Mme Parent ne comprend rien à une déduction généalogique; c'est comme lui écrire en chinois. Un autre point commun qu'elle a avec Sylvain Croteau.
C'est remarquable que les gens qui plagient (Parent, Croteau, Desjardins, Goudreau etc.), qui ont trouvé leur voie, en faisant leur, le travail des autres, ont peu de respect et grande facilité à détruire le travail de quelqu'un!  Ça, Généalogie-fumisterie peut vous le leur certifier !)

Voilà.
*

Ce que j'avais envoyé à madame Parent.
La confusion est plus qu'évidente ...
(mais, mme Parent ne la corrigera pas.)

(intégral - seulement j'ai ajouté sous les no d'indivu, le lien vers la page.)


Sujet: erreurs + 2 doublons



DOUBLONS :

1) Magloire Vaillancourt
fils de Régis et de Angélique QUIRION (c'est effectivement écrit "Dorion" dans l'acte de mariage. Une erreur du curé.)

--> Doublon :
ID No: 1440330
= (père de "Jos. Alexis, ID No: 1700407)
*
la famille Vaillancourt/Quirion m. 1827 selon le PRDH
https://www.prdh-igd.com/Gratuit/fr/PRDH/Liste/Couple?nh=vaillancourt&ph=regis&r=False&pg=1

m. 1882 https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QSQ-G999-7SNX?i=729&wc=9RL7-JW1%3A17745701%2C17745702%2C18137601&cc=1321742

[ça fait beaucoup m. 1827 / enfant marié 1882...]
Magloire dit être né en 1855 (r. 1901)
Magloire : r. 1861 avec sa mère remariée
(m2. 1861-01-09, Grande Rivière ) avec Marcel Aubut.
http://data2.collectionscanada.gc.ca/1861/jpg/4108709_00232.jpg
*
mariage de Jos. Alexis.
(mère appelée "Malvina". mais c'est Ursule)
m. 1908, par. St-Jos Mtl.
http://bibnum2.banq.qc.ca/bna/ecivil/pdf/06M/CE601/06M_CE601S38/1908/02/02/06M_CE601S038_1908_212.pdf
(l'image sur votre site ne mène à rien)

Jos. Alexis est né en Ontario.
https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:9Q97-Y3SH-Z6R?i=102&cc=1784212

--> DOUBLON : «malvina» (mère d'Alexis, ID No: 1700407)
= ID No: 1440331 («ursule»)

Magloire et son fils Émile sont r. 1901 à Hull.
http://data2.collectionscanada.ca/1901/z/z004/jpg/z000176402.jpg

b. d'Émile en Ont.
https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:939J-DCRL-9?i=422&cc=1784212

Magloire et Ursule dcd av. 1908 (probablement en Ontario !?)

... il y a d'autres enfants Vaillancourt/Boucher b. à Hull
(V. family search : Eudore, Philomène-Dolora.
_________________________

r. 1901 Hull Magloire et Émile.
http://data2.collectionscanada.ca/1901/z/z004/jpg/z000176402.jpg

Natalie Bédard

*
Yé ho ! 
Mme Parent. Ce n'est pas «tout confondu». C'est béton.

*
Joyeux Noël !
à tous les généalo-fumistophiles.

Votre Cadeau de Noël
original et certifié 'authentique'
- encadrement est à vos frais -



lundi, avril 23, 2018

C.A.I | a enfin rendu sa décision.... 5-6 ans plus tard.



Je viens tout juste de la recevoir.
Je ne l'ai pas lue... ou à peine.
Elle est m'apparaît bien décevante.

On la trouvera ici [elle n'est pas encore en ligne] d'ici 2-3 jours :


- choisir organisme  : Commission de l'Accès à l'information
- date : le 14 mars 2018

rappel :
la plainte date de 2012.
la CAI avait pris près de 2 ans avant de commencer une enquête.
la plainte a été entendue en octobre 2015 à la CAI !

*
Et voilà.
Ça aura pris encore 5-6 ans pour rendre une décision à Me Diane Poitras "commissaire" de la CAI [délai absurde, comme elle l'avait déjà fait avec la Cause concernant le Fichier sur les "personnes adoptées", une autre tricherie de l'Institut Drouin"]. Donnant le temps à créer des précédents qui seront impossibles à corriger.

On peut se douter que malicieusement, encore, Me Racine, l'avocat fumiste, [parce que l'Institut Droun etc... est mentionné] aura ressorti son méli-mélo [la "Liste * " comme il l'avait fort probablement lors la cause devant la Cour Supérieure contre le DGEQ]

Bof... la mauvaise foi fait leur fortune.
Les Mensonges et les Dissimulations de Desjardins et de Pratt sont simplement indignes et repoussants; ces derniers sont aussi mythomanes que Pépin, qui allait jusqu'à nier avoir user de la Liste Électorale. Leur avocat est de leur trempe, hypocrite, tordu et cupide  et a été un Président inepte, en distribuant une liste volée [fort "probablement" par lui-même] depuis son porte de président, pour les inérêts de son client. Sébastien Robert, un type sans la moindre éthique, qui répète ce qu'on lui suggère par avidité.

note : je suis passée une petite fois, sur la page FaceBook de l'Institut Drouin. Desjardins m'y a accusée de «diffamation» parce que je lui rappelais, qu'il n'avait MÊME PAS l'HONNÊTETÉ de mentionner sur sa page personnelle de FB, qu'il était propriétaire de l'Institut Drouin [il n'y mentionne que le «PRDH»], alors qu'il répondait aux gens sur la page de cet Institut ...  MENTEUR et DISSIMULATEUR comme à son habitude. 

* et ma confiance envers nos "institutions" et sous Zéro.
MSSSQ, CAI, DGEQ, ISQ... C'est tellement pas bon. On n'obtient que le minimum acceptable, en les relançant, sans relâche.


ex.
° C'est clair qu'en novembre 2006 [Racine / JF Morin, avocat du DGEQ], il y a eu des tractations ineptes. Je m'en suis plainte au DGEQ... mais, juge et parti, le DGEQ a nié [pas crédible du tout].
Ils se ont entendus pour ne plus le mentionner devant le Tribunal [Cour Supérieur, 2012]... cessant la chronologie en août 2005.
° Je garde le pire souvenir des tromperies répétitives des "responsables à l'Accès à l'Information" des MSSQ et  l'ISQ [ M. Claude "sic" Lamarre et Mme M.J. Péan, les 2 sont partis "à la retraite" au moment où cette cause a débutée (ce n'est pas un "hasard" selon moi; ce sont eux qui avaient donnés ces documents), ainsi que Madeleine Bérubé (MSSSQ), retraité maintenant, aussi.].
° Les attaques de l'hypocrite Serge Goudreau qui a plagié (3 auteurs), s'est en plus trompé, et pour le dissimuler a tout fait effacer mes recherches avec l'aide de Croteau] [ pour ne pas avoir à reconnaître une erreur manifeste de filiation.  [je parle du cas de Fançois Naud, BIGAME, époux de Élisabeth McPherson et en "1eres noces" d'Olive Rouleau]. J'avais dit que je mettrais ma preuve sur mon blogue. Je l'ai complétée [la preuve est Béton] ... mais pas la "mise en page", le secrétariat, ce n'est pas ma meilleure qualité, ça m'ennuie à périr! La mise en page est à 90% complète... si ce cas vous intéresse, demandez-le, je vous l'enverrai. Goudrau c'est un tricheur; [il utilise à répétition des artifices comme "de tout évidence", "manifestement"  pour forcer les faits et imposer ses conclusions (erronées)], plagiaire [les DOUZE premières lignes de l'article qu'il a publié sur cette famille dans la Revue de la SGCF, sont mot-pour-mot, copiées d'un mémoire de maîtrise]... comique  Goudreau: est gradué de l'UdM en démographie, probablement, un étudiant de Desjardins !   Ça ne semble pas causer problème le plagiat par là...
° Aucune mention, encore, de l'utilisation des travaux de Jetté, Larouche, Hébert dans la "bibliographie" du PRDH. Toqués ces tricheurs... [les femmes ne sont toujours pas dignes d'être des "pionnières"  au PRDH ! Tellement moche.]
° La défense inepte et mensongère du plagiat intégral du Jetté par Denis Beauregard,  faite par Desjardins-Pépin et par la présidente ridicule  Mme Gisèle Monarque (ainsi que Marcel Fournier).
...

à noter (rappel) : Beauregard, Desjardins, Goudreau, Croteau [ce dernier, incompétent sans mesure, il ne comprend rien à rien!], Racine, Fournier, Monarque, Connolly ... ont été choisis comme «généalogistes émérites» par Racine [en s'incluant lui-même], alors qu'il était président . Tous en même temps, en 2008 !

C'est ça leur idée de la Généalogie : Imposer les plus tricheurs en exemple !
[au moins, cette catégories qu'étaient les «généalogistes émérites» n'existent plus (abolie par Michel Banville). À part, 1 ou 2 [Micheline Lécuyer et Hubert Charbonneau - je me doute tout de même que ce dernier était fort au courant du plagiat fait à Jetté par Beauregard et s'en foutait éperdument. Il m'avait déjà écrit un étrange courriel où ses "arguments" concernant le fonctionnement de la Justice (il parlait de "juge") étaient franchement consternants. Ça se lisait à peu près ainsi : vos adversaires n'ont qu'à mettre leurs titres en preuve, vous n'en avez pas, vous ne faites donc pas le poids, c'est ce que "le juge" verrait (peu importait à monsieur, que ma preuve soit béton). Il m'avait demandé de ne pas publier son propos... je ne me suis pas faite prier. Il m'avait tellement déçue, les arguments étaient pauvres et pas une miette ce que j'aurais attendu du "fondateur du PRDH" pour lequel j'avais grande considération  ! Maintenant, j'ai seulement un doute... et la médiocrité de la "bibliographie" du PRDH ne faisant qu'amplifier ce doute.] et Racine n'a que choisi des tricheurs dans son genre.
...

Au moins, le "Code de Déontologie" du Généalogiste a changé. Il y a maintenant obligation de prendre en considération une plainte [Mme Monarque ne pourrait plus répondre "Dossier Clos" et Mme Perreault "je ne vous connais pas", et leur CA, trouver ça intelligent! Mme Monarque n'est plus présidente. bon débarras.]
Mais... les tricheries de Beauregard, de Pépin, de Desjardins, de Pratt et Cie, de Connolly etc... ne seront jamais regardées.
___________________________________

"Liste"
je reprends ce que j'ai déjà écrit.


Un forum :           ce lien

Dans ce forum, Sylvain Croteau nous montre une liste pour nous convaincre que la Confidentialité, ça n'existe plus (je crois plutôt que c'est Denis Racine l'auteur de cette liste, et que c'est probablement la même que celle qu'il a présentée en Cour, en 2012).

 



Ce qu'il y a de vraiment rigolo, c'est que les conclusions auxquelles on vient en lisant cette liste sont exactement les conclusions contraires à celles auxquelles on essaie de nous convaincre.

voici cette LISTE :
avec mes commentaires à droite


BIBLIOTHÈQUES PUBLIQUES OU INSTITUTIONNELLES
-les répertoires (BMS) [beaucoup vont jusqu’en 2000]-Faits par les sociétés de généalogie. Les bms récents n'ont, pour la plus part, pas été autorisés par le Diocèse. (voir les propos à ce sujet des Chanceliers des Diocèses de Sherbrooke et de Joliette).

-les monographies paroissiales ou familiales- Monographie paroissiale : à micro tirage, les plus récents ont rarement des dates de naissance. Les textes sur les familles sont, le plus souvent, écrits par les gens eux-mêmes. Monographie de famille : à micro-tirage, ce sont surtout les généalogistes qui aiment à se voir là-dedans... les autres, c'est tout autre chose, on ne leur a pas demandé leur avis.
-les bases de données- Les bases de la BaNQ ne comportent pas de données récentes (registre : "des origines à 1913").
 Les autres bases sont le  fait d'organismes de généalogie : Mes Aïeux, fichier Connolly, BMS2000, Drouin … faites avec les BMS, (voir ci-dessus).
C'est ridicule parce que M. Croteau écrivait plus haut dans le forum que les bases de données de Planète Généalogie respectaient une restriction de 100 ans (ce qui me convint pour dire que ce texte a fort probablement été écrit par M. Racine...).
Les bases de données mises en ligne par le CGFA respectent une restriction de 100 ans, aussi. Les actes numérisées mis en ligne par les mormons et faits avec le PRDH ont une restrictions de 100 ans. Même le «LaFrance» de l'Institut Drouin respecte une restriction de 100 ans!
-les Bulletins des différentes sociétés, organisations- (je ne saisis pas de quoi il parle) De sociétés de généalogie ? Les informations récentes y sont plutôt rares ou de nécros dans des revues d'Ordre professionnel ? Informations obtenues par les familles, Éphémères ...
PAROISSES et CIMETIÈRES
-les feuillets paroissiaux- Très éphémères et rares : une vraie blague... Il y a des dates de naissance là-dedans ? Si vous en avez un sous la main, jetez-y donc un coup d'oeil, svp.
-les épitaphes 

- le fait des gens eux-mêmes ou de leur famille.
PALAIS DE JUSTICE


-les plumitifs civil et pénal 
(et oui, c’est public, il faut se déplacer)
- Ouach! C'est répugnant de faire de la généalogie là-dedans.
-les avis sur les babillards (mariages civils)- Éhémère
-le registre des divorces- Ouach! Trouvez-moi un généalogiste divorcé qui aimerait savoir qu'on est allé farfouiller sur lui là-dedans...[ les divorces : les noms des parties ne sont que des initiales sur jugement.qc.ca]

MUNICIPALITÉS

-évaluations, adresses et les noms des propriétaires 

- pas de recherche nominative...
SUR INTERNET
-le registre foncier et accès aux contrats tous numérisés (site payant) - pas de recherche nominative...
-le registre des entreprises avec adresses des dirigeants - pas de recherche nominative...
-les sites des Associations de famille - voir «bases de données» ci-dessous, le CGFA a une restiction de 100 ans.

-Pages de Facebook- je peux écrire ce que je veux sur moi. "Ma" confidentialité ça ne regarde que moi: je peux me filmer uniquement vêtue de mes bottes en cuirette argentée et mettre ça sur un site de rencontre...
Et les autres sites dédiés à la généalogie et à l’histoire 

... !?  (voir :  bases de données, ci-dessus)
JOURNAUX
-avis de décès - Tradition : écrits par l famille des gens eux-mêmes. (autrefois éphémères...)
-naissances (Bébés de l’année, etc)

- Éphémères. Faits par les gens eux-mêmes. Le nom, la photo, le «qui fait la fierté de grand-maman». Il y aurait une date de naissance? … pas sûr!
-avis de changement de noms- Éphémère




 
en conclusion : 

ce sont presque uniquement des organismes de Généalogie  qui se croient le droit d'afficher les informations nominatives des autres.





Natalie B.

lundi, août 28, 2017

Plainte aux ministres de la Justice et au ministre de la Santé et des Services Sociaux !


voici le courriel.
volontairement quelque peu incompréhensible (ex. la CAI enquêtait sur elle-même puisse qu'ayant enquêté sur l'accès à l'information, au même moment que le MSSSQ et le BSQ transmettaient de l'nformation confidentielle et elle ne l'a pas vu!)

ça ne donnera rien... au Québec les incompétents ont tous les droits et plus encore.comme, d'ailleurs, les tricheurs en généalogie, (les Pépin, Desjardins, Goudrau, Pratt, Robert, Racine etc...) et pour les mêmes raisons. La Médiocrité c'est un Droit Acquis, Transmissible, une norme sociale.
Tous les Zéro du genre Denis Racine vous le diront : c'est même très rentable, on peut y faire carrière.

*


Bonjour Mme la Ministre de la Justice,
Bonjour M. le Ministre de la Santé,

Depuis près de 2 ans, une décision de la C.A.I. est "attendue". La cause a été entendue en octobre 2015 après un délai déjà exagérément long. La commissaire Mme Diane Poitras n'a jamais rendu de décision (et d'après moi, n'a aucune intention d'en rendre une qui serait publique). Ces dossiers portent les nos 111493 et 111494.

La cause est sur la publication et la commercialisation de données confidentielles de mariages (les données de millions de personnes) selon la Loi de la protetion des renseignements personnels, la Loi des Archives et le Code Civil.

Toutes les données de mariages de 1927 à 1997 ont été commercialisée, après avoir été illégégitimement offertes par le BSQ (maintenant l'ISQ), le MSSQ et la BAnQ.

La C.A.I. n'a même pas osé inquiéter cette compagnie privée et les sociétés de généalogie qui lui sont associées pour cette commercialisation des données (images et index des données de mariages) tant les erreurs du MSSSQ et du BSQ étaient sévères.

Je me suis plainte de l'inaction de la C.A.I. de toutes les façons et à de multiples reprises : par leur bureau de plainte, au président M. Jean Chartier, à la Commissaire inefficace, au Protecteur du Citoyen (qui est aussi mauvais que la C.A.I., après maintes demandes, (5 ou 6), pour se débarasser de moi, il m'a été envoyé un no de dossier-bidon, "dossier 14-17344", pour lequel évidemment, aucun suivi n'a jamais été fait).

La dernière demande que j'ai faite concernant les données de mariage a été faite à l'hiver dernier. Ça s'est réglé par téléphone, je n'ai pas d'écrit à l'exception de "accusé de réception". En gros, ça se résume ainsi : la C.A.I. (M. Michel-André Roy) admet que le délai est exagérément long, que c'est «bien compliqué», et que lui-même n'est pas «juriste», mais d'aucune façon ne laisse entendre que ça devrait s'améliorer. Je lui ai simplement donné mon opinion que la C.A.I. devrait s'appeler la Commission minimale de l'accès à l'Information. La communication a coupé court; il a raccroché. C'est tout.

Je crois que la raison de ce ratage est que pour plaire à tous BAnQ, MSSSQ, BSQ et aussi à la C.A.I, elle-même, cette décision ne sera jamais publique.

La C.A.I. , au moment où le MSSSQ et le BSQ transmettaient les données confidentielles de mariages (en 2002); enquêtait sur le responsable du MSSSQ, mais n'a absolument rien vu ! ( enquête raté de la C.A.I. en 2002 ). Ainsi, sans se l'admettre, la C.A.I. "enquêtait" aussi sur elle-même.

De mon opinion, la décision de Me Poitras incluerait volontairement des données confidentielles sur la retraite de fonctionnaires incompétents (les 2 "responsables" (sic) de l'accès à l'information du MSSSQ et du BSQ qui ont transmis les données confidentielles sont partis à la retraite à peu près au même moment où cette cause a été entendue), et c'est, selon moi, ce qui expliquerait le fait que cette décision est restée cachée, pour trouver un prétexte à ne pas la rendre publique on y a intégré des renseignements confidentiels. Ainsi, on peut faire bénéficier du droit à la confidentialité ces deux nuls lesquels ont privé, du fait de leur incompétence, des millions de personnes de ce droit, alors que justement leur responsabilité était de les protéger !


Merci de trouver le moyen de forcer la C.A.I. à publier - enfin! - cette décision !


Natalie Bédard
Montréal


note complémentaire :

Dans une cause passablement similaire avec la même compagnie privée, la C.A.I. et, encore, la Commissaire Me Poitras ont mis 6 ans avant de rendre une décision. L'enquête a été bâclée (ils n'ont pas demandé à un généalogiste de leur exliquer comment les données d'adoption avaient pu être acquises), la C.A.I. n'a rien compris sur la provenance des données d'adoption (qui proviennent de sociétés de généalogie).

V. décision de 2015, pour une plainte datant de 2009 à ce lien : http://www.cai.gouv.qc.ca/documents/CAI_DSV_091570.pdf .
Cette cause est "en appel".

La compagnie qui commercialisent ces données est la même qui avait auparavant commercialisées celles d'une liste électorale volée (laquelle avait été "traitée" pour être diffusée dans un organisme supposément sans but lucratif, la Société d'Histoire et de Généalogie du Marigot de Longueil, seulement, les "administrateurs" de cette société et les administrateurs de la compagnie privée qui en a profitée, l'Institut Drouin, sont passablement les mêmes personnes. Ce traitement de la liste électorale volée pour être mis sous forme de logiciel a fort probablement profité de subventions québécoises pour l'emploi dont la Société du Marigot bénificiait à ce moment !). Cette compagnie privée a aussi créé une liste de personnes "adoptées" en toute contradiction et provocation du Code Civil, toujours en bénéfiiant de l'aide cachée de société de généalogie, à savoir la Société des Cantons de l'Est, la Société de Généalogie Canadienne franc
çaise, ainsi qu'un société des Laurentisdes et de l'Abitibi.


La cause de la Liste électorale volée [ cour d'appel 2013. ce lien]


c.c.
la CAI (le président, la Commissire, le monsieur du service des plaintes) et le protecteur du Citoyen
et les porte-parole l'opposition en matière de Santé et de Jstice (Mme D. Lamarre et V. Hivon)

mercredi, août 16, 2017

La Malhonnêteté intellectuelle de Serge Goudreau



Je viens de voir que le peu qu'il restait de mes forums, avait été entièrement effacé.
Que les erreurs de Serge Goudreau demeurent, et le plagiat de Diane Hébert.

ici  et ici

La preuve pour ce cas (François Naud), je l'ai, elle est simple comme tout, je l'ai complétée il y a un bon moment. Elle va dans le sens de ce que je disais à ma première version : ça ne peut pas être autrement. J'y travaille tranquillement, très lentement, prétexte à apprendre le CSS; et je suis sous-douée pour ça (ce qui vous prend 3 clics m'en prend 100; mais je suis têtue).

J'ai aussi pu constater que le texte * dont parle Serge Goudreau et qu'il appelle à tort «mes recherches», est un plagiat qu'il a fait de 3 auteurs. Le texte de Goudreau commence d'ailleurs par un copier-coller géant de 12 lignes, mot-pour-mot, d'un mémoire de maîtrise (dont l'auteur s'appelle Mathieu Sabourin, c'est en ligne) !

* Goudreau : « j'ai publié un texte sur les pionniers du lac Sainte-Marie (Gatineau) dans les Mémoires de la Société généalogique Canadienne-Française (vol. 65, no 4, cahier 282, hiver 2014, p. 277-291)». Assez ridicule, il se cite 2 fois dans une quinzaine de lignes et méprise de citer les autres (ou les fait effacer comme moi, insultes en prime!)  ce forum
Goudreau - plagiaire : http://sgcf.com/documents/memoire_exemple_no_282.pdf
M. Sabourin : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MGstwdxjjs4J:www.theses.ulaval.ca/2010/27604/27604.pdf+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=ca
les deux autres auteurs plagiés sont :
Martine Calvé (son article était accessible à tous, en ligne, jusqu'à la semaine dernière! c'est dans l'Outaouais généalogique, 2012). Goudreau a copié presqu'en entier plus de 15 biogaphies / géanologies.
J.Ls Nault, seulement pour une filiation copiée sans source.
*

Voilà comment ça fonctionne en généalogie.
Les Tricheurs ont préséance, c'est la Politique inspirée par l'Institut Drouin.

vendredi, juin 16, 2017

Wow ! je ne m'y attendais pas du tout...

Aujourd'hui à l'Assemblée Nationale du Québec

































Au centre, c'est Mme Caroline Fortin, la Présidente du Mouvements retrouvailles.

la Nouvelles Radio-Canada  ce lien

*
Bien entendu les Généalogistes n'auront pas levé le petit doigt.
C'est une ligue d'égocentriques. Ils n'en ont que pour leur «chef d'oeuvre», bourré du travail des autres sans mention.
L'institut Drouin qui pour satisfaire son ordinaire cupidité, a publié par opportuniste une liste inutile de personnes adoptées (fournie par les sociétés les moins éthiques la SGCE, la CGCF ...) renfermant maints renseignements personnels, comme si ces gens étaient de propriété publique, mais n'a même pas pu mettre un petit mot sur sa page FaceBook - et encore moins sur son site - pour encourager leurs membres à signer la Pétition. 

Ces gens me révulsent. 

(j'ai envoyé 150 courriels à des généalogistes, j'ai bien regardé la progression de la pétition. C'était misérable ! À peine 40 signatures. Sur les 4 bonhommes de Drouin, seul M. Pépin a signé).